- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Omlouvám se pane Mikulášku, ale nechápete imunitu a indemnitu tak, jak je zamýšlená. Jde o vztah mocí - imunita má zajišťovat nezávislost a ochranu zákonodárce vůči moci výkonné. Proto například disciplinární odpovědnost poslance vůči poslanecké sněmovně (máme to i u nás, zákondárce spadá pod disciplinární pravomoc patřičné komory parlamentu) není narušením imunity, a to prostě proto, že jde o v podstatě interní problém, který se řeší v rámci zákonodárné moci. Historicky tradičně opravdu platí, že imunita není ochranou jednotlivce (tzn. nenáleží jednotlivému poslanci jako individuální výsada), ale je ochranou sboru - je to trochu absurdní představa, ale představte si, že se hlasuje o nedůvěře vládě, očekává se těsné hlasování a ministr vnitra (tzn. člen vlády a výkonná moc) by měl tendence úkolovat policii (samo o sobě nepřijatelné v demokratickém státě), aby zkusila pár opozičních poslanců z nějakých důvodů pozdržet, aby nestihli hlasování na mimořádné schůzi - samozřejmě je to absurdní příklad, ale jednoznačně vysvětlující smysl imunity. Formy trestů - pokuty atd. s těmi problém nemám, ale dočasné znemožnění výkonu mandátu - to je podle mě až úplně krajní možnost..... která by se na tenhle případ vztahovat určitě neměla.
Viz slavný výrok - Nesouhlasím milý oponente s tvými výroky - Nicméně budu dělat všechno možné proto, aby jsi své názory mohl hlásat dále! Polák sice zešílel, zapomněl na M.Sklodowskou - 2x Nobelova cena .... Nicméně k tomu, tu imunitu má ! Proč se pak promění v Alpu, touto se namaže krk ředitele zeměkoule a on zdemoluje řadu automobilů při parkování - Je věcí další ! Je prostě imunní ...
Každý poslanec může být že špatný výrok potrestán tak, že nebude podruhé zvolen. Škoda, že to voliči nepraktikují.
Nejde o výrok v parlamentu, to je fake...
K poslední větě: Jistě ano, pomalu ne.
V demokraticke zemi muze poslanec na pude parlamentu pronest jakykoliv nesmysl a nemuze byt za to trestne stihan. Podotykam TRESTNE. Ale predseda parlamentu mu muze udelit i dost vysokou pokutu.
Poslanecka imunita se ovsem nevztahuje uz na to ce rekne nekde v hospode ci na shromazdeni.
V Ruske DUME po sobe skacou, fackuji se, pak se zase libaji, mam pocit, ze urcita slova davaji autorovi jiny vyznam a ty blogy jsou jeho pranim
Už jsem to tady psal. Zbavení imunity je postavení poslance na úroveň běžného občana. Přitom poslanci jsou tvůrci zákonů, kterými se pak musí každý občan (s výjimkou třeba poslanců) řídit. Pokud něco udělala, bude mít pozici, jako by to udělal běžný Pierre, pokud ne, pak se nemá čeho bát. Poslanci by měli být první, kdo zákony dodržují, ať již jsou jakékoli, protože právě oni je mohou měnit.
Tady ovšem jde o ú s t n í projevy na půdě Parlamentu, které by v žádné demokratické zemi neměly zadávat příčinu ke ztrátě imunity poslance. Nebo-li, pokud na půdě Parlamentu nevraždí, nebo neznásilňujte, ale jenom k a f r á, měl by mít za všech okolností imunitu, v tom s autorem článku (výjimečně) souhlasím.
a napište prosím vás ještě jeden podobný článek, jen si představte, že většina nějakého parlamentu začne hajlovat a mluvit o tom, že je nutné vyřešit nějakou lidskou otázku konečným způsobem...povolil byste to a ohajoval jejich právo na svobodu slova i v tomto případě?nechal je to říkat každý den a i do přenosu veřejnoprávních televizí? rád bych na to znal váš názor
Protože si myslím, že je nutné více rozlišovat....
a díky za odpověď a reakci...předem
Ano, i to bych povolil. Hranici nikdo objektivně neurčí. Dnes je to hajlování a zítra to bude nedostatečná úcta k chudáčkům uprchlíčkům, což je pro mnohé jedince totéž.
Svět spěje do temné díry...