I Himler byl kdysi oblíbený učitel u většiny studentů.Nejsou ale žádné záznamy o tom, že by dopředu plánoval udělat z židů masokostní moučku.Pokud nevadí studentům, kteří by na rozdíl od lidí z "hospůdek" mohli vědět jak dopadl ve Francii žert,když francouzký "konvička" vhodil mezi dav lidí na džezovém festivalu z auta petardu, tak by jim jistě měl vadit jeho výrok ohledně té masokostní moučce. Pohrobek Řecko-komunistických imigrantů může mít zastání jen od stejně smýšlejících lidí, jako jsou komunisté a nacionalisté. Jeho nenávist a omezenost není rozdílná od fanatických islamistů,kteří hlásají stejnou nenávist v různých mešitách a jsou nyní umlčováni a tvrdě trestáni.To se nyní děje i ve Velké Británii a i autor jistě potvrdí, že tam žádná 70tá léta neexistovala.Souhlasím se Sobotkou, že Konvička je nebezpečný magor a jako takový přece nemůže učit naše děti.

To je fakt, ještě je ty motýly naučí rasisticky.

S názorem autora souhlasím a dodávám - kdyby nebylo vlámání mohamedánů do Evropy, jak to dělají vosy na zralé hrušky, nebylo by ani Konvičky. Mohu a nemusím souhlasit s jeho názory, když máme důležitější kauzy - například propojení policie s exekutivou, nová, vzmáhající se vlna loupení společných prostředků, pozitivní diskriminace lenochů a násilníků, očistu práva od uplácení... Tak aspoň klepneme přes prsty harlekýna, aby celá scípající mašinérie mohla v klidu klopýtat dál.

Každý nepochybně má právo na své názory. Na druhou stranu každá firma (organizace) má právo po svých zaměstnancích požadovat takové chování, které nepoškozuje dobré jméno firmy (v tomto případě univerzity). To co předvádí pan Konvička-i když ve svém volnu-zcela nepochybně může mít negativní dopady na pověst zaměstnavatele a nejen na pověst, ale například na množství zahraničních studentů, na objem sponzorských darů..... Pokud vím na nevhodnost svého chování byl Konvička opakovaně vedením University upozorňen a proto by i vyhazov v takovém případě byl zcela v pořádku. Nebo si myslíte, že by podobné chování tolerovaly svým zaměstnancům třeba soukromé banky, pojišťovny, právní kanceláře....tedy společnosti (podobně jako Universita) závislé na své serioznosti a dobré pověsti? Nelze akceptovat nějaký tlak ze strany státu na vyhazov Konvičky, pokud by ale vedení Univerziy usoudilo, že Konvičkovo chování poškozuje její dobré jméno (a dle mého poškozuje) pak má plné právo ho vyhodit.

Kovička navíc v minulosti dal do souvislosti svou profesi a své "politické aktivity" když např. zde na blogu tvrdil, že biologové nejlépe chápou Islám.

PS. Konvička a jeho příznivci volali po vyloučení ze studia u zahraničních studentů za pokus stržení plakátu ze stánku IvČRN. Tedy chtěl trestat lidi v nižším postavení v hiearchii University za méně závažné,jednorázové provinění vyloučením z University-logicky na Konvičku jako učitele by měly být ještě vyšší nároky co se týče chování než na studenty. Tedy dle názorů Konvičky by on sám měl být vyhozen.

Naštěstí o tom rozhoduje univerzita a ne jistá diskuzní nula, kterou možná ani nikdo nezaměstnanává.

a on někdo chce zmateného Konvičku z university vyhazovat ?

Myslím, že vyhození pana Konvičky z univerzity, případně jeho trestněprávní postih za nedávnou akci, by jej politicky významně posílilo a v budoucnu zvýšilo šance na jeho zvolení.

Nesouhlasím s Konvičkou v ničem...považuji ho za demagoga a manipulátora...cukají mi koutky úst pobavením, když vidím na jeho tváři na veřejnosti špatně zakrývané megalomanství... ale nelíbí se mi "tlak" na to, že by měl nést zodpovědnost ve svém zaměstnání za něco, co s jeho pedagogickým působením nijak nesouvisí a přede mnou neobstojí názor ve stylu, že vše souvisí se vším ...

Jestli tato doba a lide neco potrebuji, tak jsou to NEoficialni projevy. A pan Konvicka do nich skvele zapada. Navic ten jeho posledni, byt v ramci oficialnich, bude vynasen do nebe.

Myslíte, že by Konvička ani Putna neměli být souzeni za volnočasové aktivity?

Putna pokud vím na rozdíl od Konvičky zákon neporušil a není trestně stíhán.

Mozna kdyby pan Konvicka stal pri svych projevech na putne .. vse mohlo byt jinak. Vase pocity jsou 'zdrave'.

Nebo vedle nějakého zemana.....

Konvička si jistě ve svém volnu muže dělat co chce a pokud za své činy a výroky bude muset nést trestnou odpovědnost je to jen jeho problém.Konvička ovšem není zaměstnanec nějaké fabriky,ale pedagog na Vysoké škole.Pak je to otázka pro zaměstnavatele,zda je vhodné,aby mladé lidi učil člověk,který veřejně hlásá namletí nepohodlné skupiny osob do masokostní moučky,pořádá dementní akce,které slouží pouze k tomu,aby dělal ostudu sám sobě a Jihočeské univerzitě na které pracuje...srovnávat dobu normalizace s dneškem je o od Vás hloupá ubohost a demagogie.

V tom případě napište svůj názor na pana Putnu, tedy toho, co se proslavil tím, že se nazval "katolickou buznou"...

Včera jsme opět udělali krok k roku 1970. Nikoli tím, že by byl šikanován někdo z nežádoucího tábora, nýbrž tím, že naopak někomu z žádoucího tábora byl odpuštěn trest, který měl přijít.

Aktivisté, kteří spáchali škodu přesahující 5.000 Kč, nebyli odsouzeni za trestný čin. Prý je to v rámci vyjadřování názorů.

Až dosud jsem se domníval, že názory vyjadřovat lze, ale nesmí se při tom spáchat trestný čin v obecném slova smyslu. Že tedy smím například na Schwarzenberga nadávat, kudy chodím, ale nesmím poškodit jeho majetek. Nebo že mohu vykřikovat jakákoli politická hesla, ale nesmím to dělat v noci uprostřed města nebo vesnice a porušovat noční klid. Nebo že se mohu zúčastnit jakékoli politické demonstrace, ale nesmím při tom házel na nikoho kameny a na tu demonstraci nesmím jet autem, řídit ho a mít při tom v sobě tři půllitry Budvaru. V tom případě jsem zcela bez viny z hlediska účasti na demonstraci, ale mám být potrestán za ty Budvary.

Jakkoli Ztohoven považuji za trapné a nesympatické šašky, naprosto schvaluji, že nebyli souzeni za politickou stránku věci, ale nechápu, jak je možné, že škoda převyšující zákonem stanovených 5.000 Kč nebyla označena za trestný čin.

Komunisté zneužívali soudy ve dvou směrech. Za prvé v tom, že soudce poškozovali oponenty jediné správné politiky , a za druhé v tom, že chránili komouše. Dnes takhle soudy opět chrání příznivce jediné správné politiky, tedy pro změnu z toho dnešního pohledu na jedinou správnost.

A člověka, který vystrčil zadek na americké vojáky odsoudily podmíněčně na dva roky. Paráda.

Odstraňování nepohodlných je jen střípkem ze současného vývoje, Bohužel se EU mění byrokraticko-totalitní obludu, která pomalu ořezává všechny demokratické principy. Naši prarodiče zažili válku s nacismem a fašismem, naši rodiče socialismus a studenou válku. Na nás padne evropský multikulturalismus. Jak drsné to bude se teprve uvidí...

Odstraňování nepohodlných je jen střípkem ze současného vývoje, nicméně je jistě mnoho lidí, kteří by toužili nedemokraticky odstranit paní Merkelovou, pana Sobotku, nebo třeba i pana Zemana.